SEO: мир мифов и заблуждений 2017

1. Причины мифов о SEO
2. Общие заявления о факторах ранжирования
3. Быстрые тактические SEO хаки? Забудь это!
4. Техническое SEO является предпосылкой для хорошего рейтинга
5. Исходящие ссылки плохо влияют на рейтинг
6. Rankbrain отвечает за оценку сайтов
7. Rankbrain определяет смысл поискового запроса и отвечает на вопросы
8. Длина текста является фактором ранжирования
9. Свежесть контента и количество проиндексированного контента - факторы ранжирования
10. Меньше оппортунизма, больше скептицизма, точности и информированного мнения

Никакая другая дисциплина онлайн-маркетинга не является такой мифической, как поисковая оптимизация. Это потому, что Google может только частично посмотреть на рейтинг веб-сайтов или при сортировке результатов поиска в карточках. Это оставляет много места для спекуляций. Эта статья является продолжением рекомендуемой Статья Стива Науманна здесь в Zielbar и должно вызывать скептическое сомнение относительно предположительно безопасных теорий и правил в мире SEO.

Причины мифов о SEO

Есть несколько причин, по которым теория может стать гипотезой, а затем и предполагаемыми фактами. Если эти предполагаемые факты SEO опровергнуты или поставлены под сомнение из официального источника, Google в этом случае никто не захочет это услышать. Причина часто: Google не говорит правду. Но если вы не верите поисковику, кто тогда? О SEO-экспертах, которые предъявляют претензии без доказательств? Если Google официально опровергает что-то, мы сначала должны предположить, что это правда и что предыдущий факт становится мифом. Хотим мы этого или нет. Или вы должны попытаться оспорить хотя бы утверждение Google с доказательствами.

На мой взгляд, существуют следующие причины, по которым мифы о SEO сохраняются:

• Вы слышите это от многих экспертов по SEO: предположения переносятся из SEO в SEO. Мнения, которые мы встречаем снова и снова везде, считаются в какой-то момент безоговорочными, из «Это могло бы быть», наконец, «Это так». То, что когда-то было гипотезой в мире SEO, рождается путем повторения и взаимных ссылок на закон.
• SEO-мнения также с удовольствием используются для обоснования собственного сервиса или позиционирования. Чтобы быть воспринятым как эксперт SEO, вы всегда должны придумывать последнее дерьмо за углом. Если возможно, это должно быть технически понятно или доступно только для меньшинства. Это сохраняет предполагаемое преимущество в знаниях, что делает вас практически неуязвимым. Критические вопросы или сомнения даже не выражены.
• Чем ниже уровень знаний и опыт следования мифов, тем лучше и быстрее могут быть установлены и распространены мифы.

Вы можете обсудить следующие мифы SEO, независимо от того, являются ли они или нет. Я не сомневаюсь, что многие из следующих мнений имеют логический смысл. Я называю их мифами или, по крайней мере, неопределенными догадками, если они не были доказаны каким-либо образом и даже опровергнуты Google. С другой стороны, мои заявления основаны на опыте почти десяти лет в бизнесе. Я видел основной тактический SEO эпохи перед пандой / пингвином, и с момента появления Графа Знаний и обновления Колибри в 2012 и 2013 годах семантическая и стратегическая поисковая оптимизация стала одной из моих любимых лошадей.

Общие заявления о факторах ранжирования

Снова и снова клиенты спрашивают, какой фактор рейтинга особенно важен. Презентации, вебинары и конференции также освещаются в общих заявлениях. Но в большинстве случаев лучший, но, возможно, менее удовлетворительный ответ: «Это зависит!»

В эпоху машинного обучения и все более персонализированных результатов поиска Google имеет возможность использовать индивидуальные алгоритмы ранжирования - в зависимости от контекста - для индивидуальной сортировки поисковой выдачи. Эти алгоритмы могут полагаться на факторы ранжирования по-разному или, по крайней мере, с разными весами на них. И это, вероятно, будет в будущем даже больше, чем сейчас. Вот некоторые факторы, которые уже влияют на индивидуальный вес факторов ранжирования:

• История поиска соответствующего пользователя
• Поисковое намерение поискового запроса
• Расположение пользователя
• Терминал пользователя
• Отраслевая или тематическая среда или онтология, которой должен быть присвоен поисковый запрос

Сегодня практически невозможно говорить о важности фактора ранжирования в этих условиях. У самого Google есть фиксированная ставка назвал три самых важных фактора ранжирования :

Они могут быть описаны как важные рейтинговые факторы с фиксированной ставкой независимо от факторов, упомянутых выше. Все другие возможные факторы ранжирования, вероятно, будут влиять на Google более или менее индивидуально.

Это также хороший переход к первому мифу о SEO.

Быстрые тактические SEO хаки? Забудь это!

Когда вы посещаете конференции по SEO, вы всегда ошеломлены множеством лекций, в которых демонстрируются технические советы и приемы по оптимизации скорости страниц, управлению сканированием и индексированием, оптимизации внутренних ссылок и многое другое. И эти лекции всегда заполнены до последнего места. Потому что оптимизаторы любят хаки. Идея взять с собой важнейший совет инсайдера, использовать его и повысить рейтинг от одного дня к следующему, слишком соблазнительна и привлекательна. Эта надежда глубоко укоренилась в ДНК многих оптимизаторов и возникла в то время, когда мы можем назвать эпоху серого SEO. Рэнд Фишкин выполнил свой приказ SMX Keynote 2014 в Мюнхене следующее утверждение:

«Эра SEO, находи и злоупотребляй подвигами заканчивается».

И на мой взгляд, эта эра тактических SEO-хаков закончилась. И даже технология веб-сайта лишь частично играет важную роль в аспектах SEO.

Техническое SEO является предпосылкой для хорошего рейтинга

Особенно технические SEO-специалисты клянутся важностью своих мер для хорошего рейтинга. Справедливо?

Для больших сайтов: да! Для большинства малых и средних сайтов: Jein! Пять-десять лет назад было множество примеров сайтов, которые были ужасно оптимизированы с технической точки зрения SEO, но имели высокие рейтинги. Только из-за содержания и ссылок. И Google говорит сам за себя: контент и ссылки являются двумя наиболее важными факторами ранжирования. И сам Google говорит, что актуальность и авторитет являются безусловно самыми влиятельными предпосылками для хорошего рейтинга.

Релевантность определяется, прежде всего, содержимым документа, связанным с темой и целью поиска поискового запроса. Авторитет проистекает прежде всего из репутации и авторитета самого источника, домена.

Влияние технических корректировок на веб-сайт на релевантность и авторитет сравнительно невелико по сравнению с постраничными сигналами и самим контентом. Конечно, при условии, что контент Google можно сканировать и индексировать.

Давайте поближе познакомимся с темой «Техническое SEO на странице».

Техническая оптимизация на странице состоит, грубо говоря, из следующих задач:

• Crawlingsteuerung
• Избегание дублирования контента и общий контроль индексации
• Page Speed ​​Optimization
• Оптимизация внутренней информационно-навигационной структуры
• Гигиена сайта в отношении доступности и перенаправлений

Контроль сканирования, например Например, Robots.txt или Sitemaps имеют первостепенную цель максимально эффективного использования бюджета обхода и обеспечения сканирования критически важного контента. Google только что подробно Информация о бюджете сканирования опубликован. Там это говорит:

Приоритизация того, что следует сканировать, когда и сколько ресурсов сервер, размещающий сайт, может предоставить для сканирования, является более важным для крупных сайтов или для сайтов, которые автоматически создают страницы, например, на основе параметров URL. ,

Какие сейчас крупные сайты, Google не объясняет. Джон Мюллер из Google говорит об этом сайты нормального размера не должны беспокоиться о бюджете сканирования. В зависимости от рейтинга страницы и типа веб-сайта Google назначает разные ограничения бюджета сканирования для домена. Он расположен на веб-сайтах среднего размера и имеет рейтинг страниц от почти 1000 до 5000 страниц в день.

Когда мы говорим о больших веб-сайтах, мы можем предположить, что количество веб-сайтов превышает 10 000, если не превышает 100 000. Другими словами, для многих веб-сайтов техническое SEO не является важным рычагом SEO для контроля сканирования. Часто интернет-магазины с большим количеством URL-адресов параметров или крупных новостных порталов должны следить за бюджетом сканирования. Для страниц, не относящихся к магазинам, или веб-сайтов, которые в значительной степени обходятся без параметров в URL-адресах, бюджет сканирования обычно достаточен для захвата всего важного контента.

Потому что тема «Предотвращение дублирования контента» (подробнее об этом в моем посте Дублированный контент: определение и решения для дублированного контента ) является технологической темой, которая имеет непосредственное отношение к содержанию и, следовательно, к фактору релевантности, я бы видел в этом единственную действительно важную задачу SEO. Наказания не существуют за дублирующийся контент.

Тема «Оптимизация скорости страниц» неоднократно упоминалась в качестве важного фактора ранжирования в последние годы. То, что скорость страницы является важным показателем успеха, особенно для сайтов электронной коммерции, показали различные исследования , Но действительно ли скорость страницы является важным фактором ранжирования в Google? По данным Google и отдельного небольшого расследования, вероятно, нет.

Page скорость корреляционное исследование

В нашем исследовании корреляции мы обнаружили корреляцию между временем загрузки и ранжированием, особенно в первых десяти результатах поиска, но также заметили более крупные выбросы, что релятивизирует важность скорости страницы фактора ранжирования в контексте собственных утверждений Google. Фактор ранжирования: да. Но также важно? Скорее всего нет! Подробнее о «Скорость страницы и рейтинг» и о нашем расследовании здесь ,

И в конце темы «Скорость страницы и рейтинг» стоит прочитать цитату Майкла Мартинеса, которую я не хотел бы комментировать » Есть ли одна самая важная техническая задача SEO? «:

Есть несколько проблем с этой точкой зрения. Во-первых, 1% всех сайтов должны беспокоиться о загрузке страницы и времени отображения. Что касается их алгоритмов поиска, они заботятся только о наихудшем 1%. Таким образом, какую бы выгоду SEO вы не получали от ускорения загрузки страниц и времени рендеринга, иллюзорно.

Да, это улучшает пользовательский опыт, и я надеюсь, что вы дадите хороший совет по этому вопросу. Но вы не оптимизируете поиск, если сосредоточены на времени загрузки и рендеринга. Нельзя оптимизировать поиск по 1% в топ 99%.

Теперь, если Google хочет изменить процентную разбивку, отлично. Я надеюсь, что они сообщат нам через соответствующий канал. В противном случае, пока я призываю всех предоставить отличный опыт работы со своими сайтами, ускоряя работу страницы. Это не совсем техническая задача SEO.

Важность информации и структуры навигации, есть несколько заявлений от Google. Однако, поскольку можно предположить, что Google также использует своего рода внутренний рейтинг страниц или график внутренних ссылок для определения релевантности URL-адресов в домене, можно предположить важность внутренних ссылок. Информационная структура и внутренние ссылки важны для актуальности контента.

Гигиена сайта в отношении переадресации, которую я также считаю важной, независимо от размера сайта, также важна, поскольку, в частности, из-за неправильных кодов состояния содержимого перенаправлений не может быть проиндексировано, и история или ссылки не будут переданы.

Другой миф о том, что 404-страницы Фелера приводят к наказанию. Опять же, это общее утверждение не похоже на Duplicate Content. Однако особенно большое количество страниц с ошибкой 404 может привести к неэффективному использованию бюджета сканирования, что, как уже упоминалось, может привести к проблемам для крупных веб-сайтов.

Подводя итог, я бы сказал, что веб-мастерам следует сосредоточиться на поддержании SEO, внутренних ссылках и избегании дублирования контента в техническом SEO. Но это само по себе не приведет к высшим рейтингам.

Технически хорошо оптимизированный веб-сайт с плохим контентом не может получить высокий рейтинг. Веб-сайт с хорошим контентом, который технически плохо оптимизирован, может в большинстве случаев иметь хороший рейтинг. Вы можете видеть это снова и снова.

Исходящие ссылки плохо влияют на рейтинг

Еще одним постоянным слухом является то, что исходящие ссылки обычно плохо влияют на рейтинг. Теория, лежащая в основе этого, - распределение ссылок / рейтинг страниц. Таким образом, рейтинг страницы документа распределяется пропорционально по каждой исходящей ссылке.

Чем больше исходящих ссылок у документа на внешние домены, тем больше ссылок теряет ваш собственный домен. Эта теория привела к тому, что ссылка скупость Были созданы и исходящие ссылки веб-мастеров по SEO-причинам, размещенные только при отсутствии последующего дня, что совершенно противоречит основному принципу Интернета. Интернет не будет существовать без ссылок.

В целом можно сказать, что значительный объем исходящих ссылок в смысле руководства пользователя не приводит к ухудшению рейтинга. Предполагая, что вы не ссылаетесь на плохое соседство. Есть даже некоторые исследования это должно доказать, что хорошие исходящие ссылки могут улучшить рейтинг. Это противоречит Google, однако.

Rankbrain отвечает за оценку сайтов

С точки зрения Ранкбрейна, две теории циркулируют:

1. Rankbrain отвечает только за уточнение запросов, а не за оценку сайтов.
2. Rankbrain - это сигнал прямого ранжирования, который используется при оценке документов.

Начнем с того, что вторая теория - это миф. Я задал этот вопрос в уже упоминавшемся видеовстрече для веб-мастеров, потому что были разные заявления от Google. Вот ответ:

Rankbrain используется исключительно для уточнения запросов, то есть для интерпретации поисковых запросов. Алгоритм Hummingbird, в конечном счете, является ядром скоринга и, следовательно, ранжирования ответственного контента. Rankbrain - это просто верхний уровень, который предоставляет Hummingbird важную информацию о намерениях, стоящих за поисковым запросом.

Rankbrain определяет смысл поискового запроса и отвечает на вопросы

Когда я недавно посетил Саммит Searchmetrics 2017 в Берлине, я смог посетить лекцию швейцарского коллеги, который хотел использовать пример, чтобы показать, как работает Rankbrain. Он показал скриншот к поисковому запросу:

"Как зовут животное из ледникового периода с орехом?"

Из первых результатов быстро становится ясно, что Google признал, что Scrat является ответом на этот вопрос. Но отвечать на этот вопрос отвечает не Ранкрейн, а Колибри во взаимодействии с графом знаний. Это о семантике. Я хотел бы кратко объяснить это на этом примере.

Слова в этом вопросе для Google в вопросе - "Ледниковый период", "животное" и "орех". «Ледниковый период» так же, как ответ на вопрос «Scrat» сущности.

«Ледниковый период» и «Скрат» связаны между собой. Скрат это животное и персонаж в фильме "Ледниковый период". Но этого недостаточно, чтобы четко определить ответ, так как многие животные встречаются в ледниковом периоде. В сочетании слов «орех», «животное» и «ледниковый период» Google четко указывает на ответ и может однозначно идентифицировать сущность «Скрат» как ответ или искомую личность.

Таким образом, Google работает с момента введения алгоритма Hummingbird в 2013 году, и он не связан с Rankbrain.

Чтобы определить значение термина или вопроса, Google использует График знаний и Колибри. Для идентификации намерения, скорее всего, используется Ранкрейн. Небольшая, но тонкая разница.

Если вас еще больше интересует тема «Машинное обучение, AI, Rankbrain по отношению к Google», я рекомендую мою статью » Важность машинного обучения, AI и Rankbrain для SEO и Google «Для углубленного чтения.

Длина текста является фактором ранжирования

Длина текста как фактор ранжирования имеет годичную бороду, которая, похоже, не заканчивается. Раньше это было 150-250 слов текста, чтобы не считаться тонким содержанием, и недавние исследования и исследования обнаружили корреляцию между длиной текста и ранжированием. В результате мы уже достигли более тысячи слов в качестве рекомендации. Но, как это часто бывает: общего заявления не существует.

У нас есть собственное исследование корреляции с лучшим на сегодняшний день инструментом TF * IDF Termlabs от моего уважаемого коллеги. Томас Минднич сделал. Мы изучили ранжирование чуть менее 50 ключевых слов отдельно в соответствии с поисковыми намерениями «транзакционный» и «информационный». Ни транзакционные ключевые слова, ни коммерческие ключевые слова не показали корреляции. Коэффициенты корреляции были близки к нулю как в первой десятке, так и в рейтинге результатов поиска.

Корреляция между длинными текстами и хорошим рейтингом в других исследованиях более вероятна из-за более высокой вероятности целостности для более длинных, чем более короткие тексты. Однако решающим является не длина текста, а слова, которые используются в целостном представлении. Вероятность того, что в более длинных текстах контрольные ключевые слова в соответствии с TF * IDF встречаются с соответствующей частотой, просто выше, чем в коротких текстах.

И это в первую очередь играет роль только в информационных ключевых словах. В поисковых запросах, ориентированных на транзакции, целостная информация играет очень ограниченную роль в обеспечении того, что цель целевой страницы соответствует цели поиска. Подобно всем другим типам ключевых слов.

Свежесть контента и количество проиндексированного контента - факторы ранжирования

Другой упрямый миф заключается в том, что вы должны публиковать новый контент снова и снова, чтобы получить хороший рейтинг. Здесь также говорится о содержательной свежести. И поэтому, в надежде на более высокий рейтинг, компании публикуют один или два посредственных материала каждую неделю. Общее утверждение «свежесть контента - важный фактор ранжирования» - такой же миф, как и теория, согласно которой многие проиндексированные страницы приводят к лучшему ранжированию.

Но, как это часто бывает, общее утверждение здесь не подходит. В основном, вопрос должен быть задан, по какой теме вы хотите ранжироваться и должна ли она быть актуальной. Это актуальный термин, где своевременность важна, или это проблема, когда предмет меняется мало или ничего со временем? В тематических условиях важно указать, что вы регулярно корректируете свой вклад в последние события.

В большинстве случаев речь идет о качестве контента, а не об актуальности. Вот почему важнее постоянно улучшать и расширять контент, а не публиковать все новые и новые посредственные материалы.

Здесь качество важнее количества.

Меньше оппортунизма, больше скептицизма, точности и информированного мнения

Когда дело доходит до SEO, вы не всегда должны гоняться за новейшей свиноматкой, которая проходит через деревню онлайн-маркетинга. Чтобы позиционировать себя в качестве эксперта, оптимизаторы пытаются в лекциях или сообщениях в блогах инициировать новейшую тенденцию или быть одними из первых, кто об этом пишет. Всегда много спекуляций и желаемого за действительное. Я не могу полностью освободиться от этого. Но после короткого периода эйфории от новых подходов вы должны сделать небольшую паузу и сделать следующее:

• Исследуйте, если есть заявления от Google, которые подтверждают или опровергают это.
• Включи свою голову и ищи ошибки в рассуждениях.
• Сделайте свое собственное небольшое исследование.
• Получите собственный опыт работы с собственными проектами.

Это сводит к минимуму риск потери ресурсов на меры, которые не будут влиять на рейтинг с точки зрения их собственного веб-сайта.

Не следуйте за одноглазым слепым, подвергайте сомнению каждый горячий совет SEO, прежде чем распространять его или переходить к реализации. Опрос критически возможных рисков и имеет ли мера смысл в вашем случае. Не все, что работает на чужом веб-сайте, работает на ваш бизнес.

В этом смысле: счастливой оптимизации!

Артикельбилд: Мартин Маммель

Какие постоянные мифы SEO вы все еще знаете? И почему в вашем профессиональном взгляде на них ничего нет?

Текущие SEO мифы и недоразумения SEO - и как справиться с ними

Рейтинг: 4.6 19 голосов